Денежное довольствие военнослужащих: норма Приказа 2700 признана незаконной

[Администратор]

В течение некоторого времени к специалистам Военной коллегии адвокатов обращались военнослужащие,  которых необоснованно и без каких-либо судебных разбирательств командование части лишало положенных по закону выплат. Причиной всему были денежные средства, выплаченные сверх положенного по тем или иным причинам. У одних военнослужащих вычитали какую-то часть денежного довольствия, а кому-то выплаты переставали производить совсем, что фактически лишало граждан и их семьи необходимых средств к существованию.

Судебная практика по данному вопросу до недавнего времени складывалась неоднозначно: часть исков суды удовлетворяли, в иных случаях суды становились на сторону командования и военнослужащим отказывали. Представители командования частей использовали веский аргумент: Приказ Министра обороны РФ №2700 позволял производить перерасчет денежного довольствия военнослужащих в случае, если переплаты имели место. Причем делать это можно было за целых три года, предшествовавших перерасчету.

25 февраля 2014 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение, которым поставила точку в спорах относительно законности или незаконности удержания средств из денежного довольствия военнослужащих без решения суда. Суд в своем постановлении указал, что согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» при разрешении спорных правоотношений применению подлежит не только специальное законодательство (регламентирующее отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой), но и гражданское. Суд также указал, что при анализе правовых норм необходимо не только проверять оспариваемую норму на предмет соответствия действующему законодательству, но и учитывать акты, имеющие большую юридическую силу.

В Апелляционном определении суд также указал, что на вознаграждение военнослужащих в полной мере распространяются имущественные права, и, следовательно, оно подлежит такой же защите, как любая другая собственность. Не стоит забывать, что денежное довольствие – основной источник средств существования военнослужащих и, зачастую, членов их семей. В этой связи оно не может быть изъято против воли военнослужащего иначе, как по решению суда. Суд сослался также на Конвенцию Международной организации труда, согласно ч.1 ст.8 которой удержания из заработной платы разрешается производить лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством или в определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Поскольку федеральное законодательство не содержит норм, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащего по приказу командира (исключение составляют случаи намеренного или неосторожного причинения вреда имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями), суд постановил, что применению в данном случае подлежит порядок, предусмотренный главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). То есть военнослужащему, который получил денежное довольствие сверх положенного должно быть предъявлено требование о добровольном возврате полученного, а в случае отказа спор подлежит разрешению в суде.

 

В итоге Апелляционная коллегия признала недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения абзац третий п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.